📜 Die Akte von Bühl

⚖️ Akt II – Eine Familie gerät in den Blick

© 11.11.2026 Gerd Groß 

Dramaturgischer Schwerpunkt:

Die familiären Verbindungen werden sichtbar. Wir untersuchen die Verfahren von Eva und Hans, ohne unbelegte Zusammenhänge zu behaupten.

🏛️ Szene 4 – Die nächste Spur: Eva Schüssler

Dramaturgische Funktion

Die Ermittlungen führen von Christina Mayer zu ihrer Mutter Eva Schüssler und zu Hans Schüssler, Evas Ehemann und Christinas Stiefvater. Die Aktenverweise liegen nahe beieinander; ob die Verfahren inhaltlich verbunden waren, bleibt eine offene Frage.

Rollenverteilung

Gerd: Erzählt die belegten Eckdaten und ordnet die zeitliche Abfolge ein.

Petra: Prüft historische Hintergründe und stellt kritische Fragen zu den Aussagen und Schlussfolgerungen.

Moderator: Übernimmt bei Bedarf eine kurze Überleitung.

Publikum: Begleitet die Ermittlungen und denkt über die offenen Fragen mit nach.

Leitfrage bzw. Leitsatz

Was lässt sich aus den Verfahren von Eva und Hans Schüssler tatsächlich über den Fall ihrer Tochter Christina Mayer herausfinden?

Dramaturgischer Verlauf

Gerd und Petra prüfen die Familienverbindungen und Verhördaten. Petra entdeckt die unmittelbare Folge der Aktenblätter zu Eva und Hans. Beide halten fest, dass die Aktenordnung allein keinen inhaltlichen Zusammenhang beweist, und leiten zur Verfahrensweise über.

🎭 Szenischer Dialog

(Gerd öffnet die Akte. Petra sucht die Einträge auf ihrem Smartphone und vergleicht die Blattverweise.)

Gerd:
"Unsere bisherigen Ermittlungen haben uns zu Christina Mayer geführt. Doch ihre Geschichte führt uns zu weiteren Namen in den Akten."

Petra:
"Zu ihrer Familie?"

Gerd:
"Ja. Die historische Übersicht nennt Eva Schüssler als Christinas Mutter. Auch Eva wurde 1629 im Amt Bühl verhört."

Petra:
"Dann müssen wir ihren Fall genauer untersuchen. Aber diesmal möchte ich nicht nur Namen und Termine sammeln. Ich will wissen, was wir über die Aussagen erfahren können."

(Petra sucht den Eintrag zu Eva Schüssler.)

Petra:
"Hier steht es: Eva Schüssler lebte in Liehenbach im Amt Bühl. Sie war mit Hans Schüssler verheiratet."

Gerd:
"Und wann wurde sie verhört?"

Petra:
"Am 22. und 23. Mai sowie am 25. und 26. Mai 1629. Für den 28. Mai ist ihre Besiebnung verzeichnet."

Gerd:
"Vier Verhörtermine innerhalb weniger Tage. Das ist die belegte Abfolge. Was die einzelnen Verhöre ergaben, müssen wir davon getrennt betrachten."

Petra:
"Ich sehe nach, ob die Übersicht noch etwas über ihre Familie verrät."

(Sie scrollt weiter.)

Petra:
"Hier ist Hans Schüssler. Auch er lebte in Liehenbach. Sein Verhör fand am 28. Mai 1629 statt – am selben Tag wie Evas Besiebnung."

Gerd:
"Das ist eine auffällige zeitliche Nähe. Aber wir dürfen daraus nicht automatisch schließen, dass Hans gegen Eva aussagte oder dass beide Verfahren nach einem gemeinsamen Plan geführt wurden."

Petra:
"Dann brauchen wir mehr als die Daten. Gibt es noch einen Hinweis auf die Familienverhältnisse?"

Gerd:
"Christina Mayer war die Tochter von Eva Schüssler. Hans Schüssler war ihr Stiefvater."

Petra:
"Das ist wichtig. Wir sprechen also von drei Personen, deren Namen in den historischen Aufzeichnungen auftauchen: Christina, ihre Mutter Eva und ihr Stiefvater Hans."

Gerd:
"Richtig. Aber die familiäre Verbindung erklärt noch nicht, weshalb Eva und Hans verhört wurden. Dafür brauchen wir die Inhalte ihrer Verfahren."

(Petra öffnet die Angaben zu den Archivstellen.)

Petra:
"Ich habe die Aktenverweise gefunden. Für Eva werden die Blätter 246 verso bis 247 recto genannt. Danach folgen weitere Verweise auf die Blätter 251 bis 254 und auf Blatt 255 verso."

Gerd:
"Und Hans?"

Petra:
"Seine Verhörprotokolle liegen auf den Blättern 247 verso bis 250 verso."

(Petra schaut noch einmal auf das Display.)

Petra:
"Moment. Seine Aktenblätter liegen also genau zwischen den beiden zuerst genannten und den späteren Einträgen zu Eva."

Gerd:
"Das ist eine konkrete Beobachtung. Die Aktenfolge führt uns unmittelbar von Eva zu Hans und anschließend wieder zu weiteren Aufzeichnungen über Eva."

Petra:
"Dann könnten die Verhöre miteinander zu tun haben."

Gerd:
"Sie könnten. Aber die Reihenfolge der Blätter allein beweist nicht, was zwischen den Verhören geschah. Wir müssen den Inhalt lesen, bevor wir daraus einen Zusammenhang ableiten."

Petra:
"Und wenn die Aussagen aufeinander Bezug nehmen?"

Gerd:
"Dann wäre das ein wichtiger Befund. Wir müssten feststellen, wer wen nannte, welche Vorwürfe tatsächlich protokolliert wurden und ob sich eine Aussage auf eine andere stützte."

Petra:
"Das heißt, wir dürfen nicht einfach aus der Familie eine gemeinsame Geschichte machen. Wir müssen herausfinden, ob die Akten selbst eine solche Verbindung erkennen lassen."

Gerd:
"Genau. Wir suchen keine Bestätigung für eine Vermutung. Wir suchen nach dem, was die Quellen belegen."

(Petra legt das Smartphone kurz zur Seite.)

Petra:
"Dann haben wir jetzt eine konkrete Aufgabe: Wir müssen die Verhörprotokolle von Eva und Hans getrennt prüfen und anschließend vergleichen."

Gerd:
"Und wir müssen verstehen, wie diese Verhöre damals geführt wurden. Welche Fragen wurden gestellt? Welche Antworten wurden festgehalten? Und unter welchen Umständen entstanden die Geständnisse?"

Petra:
"Denn wenn wir nicht wissen, wie die Aussagen zustande kamen, können wir auch ihre Bedeutung nicht beurteilen."

Gerd:
"Richtig. Die nächste Spur führt uns deshalb nicht zu einer fertigen Erklärung, sondern zum Verfahren selbst."

(Beide sehen noch einmal auf die Aktenverweise. Dann setzen sie ihren Weg fort.)

📚 Regiebuch-Notiz

Ort: Johannesplatz, Passage

Thema: Eva Schüssler, Hans Schüssler und die Frage, ob sich aus den überlieferten Akten ein Zusammenhang zwischen ihren Verfahren und dem Fall Christina Mayers nachweisen lässt.

Historische Grundlage

Die online verfügbare Übersicht von Martin Burkart, Hexen und Hexenprozesse in Baden, nennt folgende Angaben:

Eva Schüssler: wohnhaft in Liehenbach im Amt Bühl; Verhöre am 22., 23., 25. und 26. Mai 1629; Besiebnung am 28. Mai 1629.

Hans Schüssler: wohnhaft in Liehenbach im Amt Bühl; Verhör am 28. Mai 1629.

Familienbeziehungen: Eva war die Mutter von Christina Mayer und die Ehefrau von Hans Schüssler. Hans war Christinas Stiefvater.

Archivverweise zu Eva: GLA 61/5445, Bl. 246v–247r, 251r–254v und 255v.

Archivverweise zu Hans: GLA 61/5445, Bl. 247v–250v.

Christina Mayer: Ihre Verhöre fanden am 28. April und 3. Mai 1629 statt; die Besiebnung ist für den 10. Mai 1629 verzeichnet.

Quelle: Martin Burkart, Hexen und Hexenprozesse in Baden, Übersicht der im Amt Bühl verfolgten Personen.

Quellenkritischer Hinweis

Die Datumsangaben, Familienbeziehungen und Archivverweise sind in Burkarts Übersicht dokumentiert. Die Reihenfolge der Aktenblätter ist eine überprüfbare Besonderheit, aber für sich genommen kein Beweis für eine inhaltliche Verbindung der Verfahren.

Die konkreten Aussagen von Eva und Hans Schüssler müssen anhand der verfügbaren Protokollübertragung oder einer weiteren belastbaren historischen Auswertung gesondert untersucht werden. Bis dahin dürfen ihnen keine bestimmten Beschuldigungen oder Geständnisse zugeschrieben werden.

Der Johannesplatz ist Schauplatz der heutigen Ermittlung, nicht als historischer Verhörort belegt.

Dramaturgischer Wendepunkt

Die Ermittlungen haben eine konkrete Spur gewonnen: Die Aktenverweise zu Eva und Hans Schüssler liegen unmittelbar hintereinander. Das ist ein Anlass, die Protokolle zu vergleichen – aber noch keine Erklärung dafür, weshalb beide verhört wurden.

Cliffhanger zur nächsten Station

Wie wurden die Verhöre im Amt Bühl geführt, und was bedeuteten Geständnis und Besiebnung für den weiteren Verlauf eines Hexenprozesses?

Requisiten: Akte und Smartphone.

I Anfang | Prolog I <<< | Szene 2 | >>> I Akt 2 | Ende |